Как же так?.. А, в школе отбили желание? Печально, печально. Хотя и знакомо. Школьный разбор «образа Татьяны как типичной представительницы того-сего» и нудные «сны Веры Павловны» действительно могут отбить всякое желание ее читать. Но все же напрасно. И к тому же есть много того, что в школе не успели засушить и приколоть булавками.
Вот например, Гончаров. Иван Александрович. Не знаю, как сейчас, а в мое время в школе мимоходом успевали осудить Обломова как типичного паразита, и все. А вот "Обыкновенную историю" (к счастью!) не проходили. А ведь какая хорошая, добротная книга. И умная, и смешная, да просто очень смешная. На первый взгляд...
Во-первых привлекает и радует ее прекрасный язык, совсем чуть-чуть старинный, ну разве что Гончаров пишет не «дома», а «домы», а в основном язык вполне современный. Во-вторых, классический увлекательный сюжет молодой человек из провинции едет в Петербург «завоевывать мир». Какие живописные картины провинциальной жизни, потом впечатления в столице, какие типажи и речевые характеристики оных! Но самое главное – это глубина и многослойность романа. Удивительно, но этот роман так и остался непонятым!
В старой литературной энциклопедии сказана полнейшая чушь:
Александр Адуев из «Обыкновенной истории» соответствует Обломову и Райскому («Обрыв») так же, как Петр Адуев – Штольцу и затем Тушину. Ценя предпринимателей как трезвых деловых людей, идущих на смену феодально-усадебному укладу, Гончаров в то же время не принимает их делячества и откровенного эгоизма, которые он распознал ещё в первом романе (в образе Петра Адуева).
А в новом пособии несколько иначе:
Основой произведения является сопоставление двух взглядов на жизнь – жизнь согласно разуму и жизнь согласно чувствам. Борьба этих мировоззрений реализована в книге в двух центральных образах – дяди, который олицетворяет разумность, и его племянника, который выражает собой идеализм и эмоциональность.
И оба раза – пальцем в небо! Ну совершенно же идея не в этом!...
На первый взгляд действительно, главный герой – молодой Александр Адуев – преподносится нам как восторженный, чистый мечтатель, а второй главный герой – Петр Иванович Адуев, дядя Александра – как циник и скептик, «враг искренних излияний». Но это самый верхний слой, самый поверхностный!
Только прочитав всю книгу, закрыв и обдумав ее, мы понимаем: все это внешнее. Видимость! Несмотря на высказываемые Александром идеалы и произносимые дядей скептические монологи – их поступки полностью и во всем противоречат этому. Александр возвышенно и пылко проповедует самопожертвование во имя любви и дружбы, постоянство и верность – а сам поступает как эгоист и приносит всем близким один вред.
А дядя, который высказывается скептично, цинично и супер-мега-трезво – во всех своих поступках, оказывается, проявляет благородство и делает много добра... Он принял свалившегося на него незванного племянника из провинции, устроил ему квартиру, хлопотал о службе для него, помогал советами, предлагал даже и денег... Он нежно заботился о жене. Он, в конце концов, в отличие от карьеристов и прожигателей жизни, был полезнейшим членом общества, поскольку много работал и развивал российское производство. Только не кричал об этом на всех перекрестках, не выставлял напоказ свои добрые дела и свои заслуги, а напротив, прикрывал это внешим скептицизмом и напускной холодностью...
Идеально-восторженный Александр ничтоже сумняшеся пользуется его помощью, а сам не приносит никому ни малейшей пользы и никакого добра. Он требователен и придирчив в любви, не особенно ревностен в службе, совершенно забыл старушку-мать в деревне (у которой он был единственным светом в очах), пренебрег хорошим отношением Лизы, своей тети и за ее участие отплатил ней полнейшим равнодушием к ее проблемам... В конце книги он женится на богатой невесте, забыв даже поинтересоваться ее согласием.
И что мы видим? Пустой и самовлюбленный до предела Александр преуспевает и в конце романа доволен жизнию, богат и в чинах, а умный, образованный, трудолюбивый и деловой дядюшка оставляет блестящую карьеру, хотя его вот-вот произведут в тайные советники, и уезжает в Италию поправлять здоровье жены. Александр (которого блестяще сыграл в постановке О.Табаков) искренне изумлен: что, из-за такой ерунды?... Жена Адуева-старшего, тем не менее, несчастна: ей сказали, что муж у нее скептик, циник и вообще холодный человек. Петр Иванович любил жену, но держал это в себе, не афишировал – в результате она несчастна и увядает. Слова важнее дел...
Вот в этом и есть главная и печальная мысль произведения: людям не важно, каков ты на самом деле – важно, что ты говоришь о себе, какое впечатление создаешь, что о тебе говорят другие. Разобраться в истинной сути человека, судить не по словам, а по поступкам – редко кто способен.
Второй урок, который несет нам эта книга – это то, что свои чувства надо все же иногда высказывать, потому что, как говорят в таких случаях мои дети, «телепаты в отпуске, ты словами скажи!».